В России не будет ментов, гэбэшников и "ЕдРа". Все это исчезнет, как "страшный сон"

[baladalarabiya]

Вам хочется в такую нереальную Россию? Лично мне - да, и что интересно, это ВОЗМОЖНО. По крайней мере, к такому выводу пришли в Институте современного развития, который часто называют мозговым центром президента Дмитрия Медведева. Открою маленькую тайну: доклад "Россия XXI века: образ желаемого завтра" я получил не сегодня, в день официальной презентации документа, а намного раньше и успел с ним детально проработать. Сразу оговорюсь, по всей видимости, изложенные в докладе материалы не являются позицией нынешнего главы государства. Это мнение двух известных в России аналитиков-практиков – Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера. Но сам факт появления данного документа в стенах "медведевского" института представляется мне весьма примечательным событием.

Пройдемся детально по самым "вкусным" местам доклада, что-то я буду комментировать, ну а какие-то фрагменты давать исключительно в авторском варианте.

В самом начале авторы доклада приходят к выводу, о котором слушатели ФИНАМ FM говорили в моих программах неоднократно.

"Россия находится на развилке, что ей необходимо четко определить свои цели и сделать сознательный выбор всем обществом, чтобы пройти эту развилку в правильном направлении и без необратимых потерь. От сегодняшнего выбора зависит, удастся ли России, наконец, стать современной во всех отношениях страной. Перед нами снова угроза оказаться беспомощными свидетелями деградации великой державы. Россия не может позволить еще один период безвременья, после которого страна окончательно успокоится на задворках цивилизации.

Положение сложнее, чем кажется. Россия попала в историческую ловушку. Ей нужно совершить еще один модернизационный рывок, но сделать это предстоит в условиях, в которых слишком многое располагает к инерции и загниванию — начиная с конъюнктуры на сырьевых рынках и заканчивая настроениями в политике и уверенности власти в своей способности управлять массовым сознанием", - говорится в докладе Юргенса-Гонтмахера. Без комментариев.

Далее авторами рассматривается сложный период модернизационного перехода России от нынешнего "сырьевого придатка мира" к "мировому центру инноваций".

"В то время как усугубляется зависимость страны от экспорта сырья, даже самые мягкие прогнозы проседания сырьевой экономики (под давлением технологических инноваций в энергетике, снижения рентабельности сырьевых отраслей, внешних целенаправленных манипуляций или какого-либо пока вовсе не прогнозируемого развития событий) не исключают экстремальных сценариев. Худшие варианты допускают:

экономический коллапс и потребительский кризис;

консервацию технологического отставания, скорее всего необратимую;

невозможность выполнения социальных обязательств в достаточном объеме и критическое обострение социальной напряженности;

глубокий политический кризис;

рост центробежных тенденций с угрозой дезинтеграции;

утрату важных геополитических позиций на международной арене и ряда ключевых суверенитетов; провалы в обеспечении национальной безопасности;

катастрофическую депопуляцию, прежде всего качественную — новую утечку "человеческого капитала", исход из страны наиболее продуктивной, вменяемой и инициативной части населения.

Не просчитывать "черные" варианты политически безответственно". Авторы предостерегают власть и собственно народ России от скоропалительных выводов о быстром переходе к новому постиндустриальному развитию страны, и с этим выводом я полностью согласен. Хотя считаю, что некоторые процессы в экономике должны быть радикализированы. Что я имею в виду? Масштабная приватизация активов, которые государство "получило" в результате кризиса, ликвидация госкорпораций, по крайней мере, в нынешней их правовой форме. Резкое сокращение государственных расходов, в том числе многочисленных соцпрограмм, которые превратили Россию в большой собес. Необходимо оставить только помощь самым незащищенным слоям населения (инвалиды, пенсионеры), остальные должны пахать, а не жить на пособия. Банкротство неэффективных и нерентабельных предприятий, окончательная ликвидация островков социализма вроде ВАЗов или их продажа за рубль любому инвестору, готовому на себя взять модернизацию этих предприятий. Отказ от перехода с ЕСН на страховые взносы, предпринимателям надо дать "передышку" длинной дистанции развития страны. Мои взгляды более радикальные, чем у авторов доклада "Россия XXI века: образ желаемого завтра", да, они болезненные, но они гарантируют более эффективное расходование денежных средств и достаточно быстрый структурный перелом в российской экономики.

Вернемся к докладу Юргенса-Гонтмахера. Авторы от констатации сегодняшних реалий в России плавно переходят к необходимости масштабных изменений в массовом сознании российского общества.

"В начале нового века России предстоит разрешить фундаментальный ценностный конфликт. Ресурсный социум, базирующийся на сырьевой экономике, традиционно располагает к освящению власти и государства — верховного распределителя ("дарителя") благ. Вырабатывается отношение к населению отчасти как к обузе, отчасти как к возобновляемому ресурсу (расходному материалу) исторических свершений, титанических производств и т.д., вплоть до понимания социальной массы как предмета политтехнологических манипуляций. Складывается целая цивилизация низких переделов, культура недоделанности; сама страна оказывается вечной заготовкой под будущее правильное существование.

Однако теперь и впредь попытки привычной для России модернизации ресурсно-мобилизационного типа не только бесперспективны, но и невозможны:

идеологические ресурсы веры и энтузиазма исчерпаны на предыдущем этапе (социалистического строительства);

процесс раскрепощения общества в исторической перспективе необратим, что исключает "построение" народа на решение модернизационных задач политическим зажимом и дисциплинарными техниками;

при ограниченных возможностях воодушевления и репрессий демобилизуется и сам "аппарат авторитарной модернизации": политический и административный класс, настроенный на авторитарные действия, становится главным тормозом обновления.

И главное: в отличие от этапов индустриализации, урбанизации и т.п., полноценные модернизации постиндустриальной эпохи в условиях несвободы в принципе не реализуются. В современном мире главным ресурсом развития становятся творческие способности человека, его энергия и инициатива. Перекос в сторону этатизма, культа власти и коммунальных ценностей в новом мире заведомо непродуктивен. Мегамашина государства, состоящая из "винтиков", теперь и впредь, в конечном счете, безнадежно проигрывает сообществу свободных индивидов. Величие и процветание страны более не может обеспечиваться за счет граждан, политическими и экономическими ограничениями. Развитие обеспечивается на базе свободы и права. Только на этой основе возможно и удовлетворение державных, геополитических, силовых и прочих амбиций. Несвобода и бесправие граждан, наоборот, обрекают страну на вечное отставание и геостратегические провалы — безотносительно к патриотическим и инновационным установкам руководства.

Тем самым кардинально перестраивается система отношений. Паразитарно-распределительные ценности замещаются творчески-производительными. Это ставит свободу над властью, народ над государством. Модель "граждане на службе у государства" сменяется принципом "государство, обслуживающее граждан".

Я стоя аплодирую людям, которые в утвердительной форме высказали мысль, что государство это ОБСЛУГА собственного народа и не более того, чинуши наши СЛУГИ, а не вершители судеб. Да, нынешняя реальность другая, но когда-то надо начинать.

Игорь Юргенс и Евгений Гонтмахер приходят к выводу, что чинуши так просто не сдадутся, возможны факты саботажа и игнорирования мер, которые необходимы для серьезных изменений в российской политике и экономике.

"Основное направление — стратегия дерегулирования. Речь не просто о сокращении государственного вмешательства в дела компаний и граждан, но о его радикальной оптимизации. Государству предстоит не только избавиться от множества избыточных функций, но и сосредоточиться на выполнении тех функций, которые оно на данный момент выполняет плохо или не выполняет вовсе.

Дебюрократизация экономики требует деэкономизации бюрократии — радикального пресечения получения дохода на выполнении государственных функций и публичных услуг, ликвидации гигантской системы аффилированных окологосударственных предприятий. Органы власти должны перестать "осваивать" средства, они должны быть ориентированы на результативность и прозрачность их использования. Это выгодно стратегически. Это даст дополнительную нагрузку на бюджет, но и огромную экономию в масштабах страны, экономики в целом. Пресечение конфликта интересов устранит сами поводы для поведения чиновников по принципу: "мы вам будем больше мешать, чтобы вы нам больше платили, чтобы мы вам меньше мешали". Подрыв бизнеса на управлении или при управлении: а) снизит интерес, питающий организованное сопротивление административной реформе; б) сократит ресурс, который на это противодействие выделяется".

Самый "вкусный" раздел доклада называется: "Россия 21 век. Полдень". Сразу скажу то, что вы ниже прочитаете, покажется вам с позиции сегодняшнего дня какой-тот фантастикой, но в том-то и дело, как говорил Егор Гайдар: "Режимы даже самые прочные рушатся за два дня". Так что отнеситесь к прочитанному вполне серьезно, это может быть уже завтрашний день России.

"Россия — федеративная республика с сильной президентской властью и сильным двухпалатным парламентом.

Срок президентских полномочий сокращен до пяти лет. Дума вернулась к четырехлетнему жизненному циклу.

В стране действует многопартийная система. Функционирует пара десятков зарегистрированных партий самой разнообразной политической ориентации. Регистрация на выборах, спонсирование партий отечественным бизнесом, агитация на выборах мало чем отличаются от положения в европейских странах; случаются и мини-скандалы, имеются случаи теневого финансирования, но в целом это не дестабилизирует систему. На Северном Кавказе и в некоторых других республиках еще бывают голосования по 70% за одного кандидата, но все реже и реже.

Избирательная система — связанная смешанная: половина мест формируется по результатам голосования за партийные списки, другая половина – победители выборов по одномандатным округам. Порядка 50 мест в каждой Думе завоевывают независимые одномандатники, образующие в парламенте депутатскую группу "Региональная политика". Однако большая часть одномандатников проходит в Думу при поддержке партий. Достаточно распространена практика создания избирательных блоков. Явка на президентских выборах — 60%, на думских — чуть выше половины. На региональных голосует от 40 до 60% избирателей.

Ядром партийной системы являются правоцентристская и левоцентристская партии. Первая из них опирается на поддержку бизнеса (как крупного, так и среднего), поднявшегося в результате модернизации, а социальной базой этой партии является значительная часть "среднего класса", преимущественно занятая в частном секторе экономики, малый бизнес. Левоцентристскую партию поддерживают: бизнес традиционных отраслей (в первую очередь — ТЭК и агропром), "бюджетники", сельские жители, пожилые избиратели. Каждая из этих партий набирает на выборах порядка 30—35% голосов, Программы этих партий существенно различаются и они реально конкурируют на выборах. Правоцентристы чаще побеждают в регионах, более продвинувшихся в модернизации экономики и крупных городах, левоцентристы у власти во многих этнических республиках, больше голосов у них и в малых городах. Но исключения из этого общего правила — тоже не редкость.

В Думу регулярно проходят при 4%-ном отсекающем барьере правые популисты из Патриотической партии с умеренно-националистической программой (но после отхода В. Жириновского от активной политической деятельности им не удается выйти за рамки 5—6%) и Объединенная гражданская партия — социал-либеральная коалиция правозащитных и экологических общественных движений, которая сохранила партийную эмблему в виде яблока. На грани барьера балансирует Новая левая партия — наследница КПРФ. Остальные партии получают по 1—2% голосов.

В верхней палате Федерального Собрания заседают всенародно избранные сенаторы. Лишь недавно принята поправка к конституции, отменяющая требование о том, чтобы они представляли исполнительную и законодательную власть своих регионов. После того, как пару раз прошли выборы членов Совета Федерации, кандидатуры которых выдвигались губернаторами и законодательными собраниями, все осознали избыточность такого требования: сенаторы и так превратились в активных лоббистов своих регионов. Поэтому они нередко оспаривают законопроекты, принятые Думой, но, как правило, добиваются только частных поправок: основной вес законотворческой работы по-прежнему несет на себе нижняя палата.

Губернаторы избираются прямым голосованием населения региона. На местное самоуправление региональная власть по-прежнему оказывает сильное воздействие, не изжит конфликт между губернатором и мэром столичного города (тот зачастую представляет другую партию), но противоречия разрешаются в рамках законных институтов и процедур. В целом местный уровень власти существенно укрепился".

Судебная власть существенно окрепла и стала (по общему мнению) независимой. Это был долгий и нелегкий процесс, решающую роль в нем сыграло то, что в процессе модернизации руководители страны активно поддерживали независимость суда как института урегулирования конфликтов. Именно судья вместе с прокурором в представлении региональных политиков и чиновников стали "федералами", стоящими на страже федерального закона и правопорядка в каждом российском городе и селе.

По уровню коррумпированности Россия по-прежнему находится в последней десятке европейских стран, но уже опережает европейских аутсайдеров и никак не похожа на коррумпированные страны "третьего мира".

Прочитанное - как сладкий сон, но еще раз скажу: все перечисленное вполне реально, главное, чтобы было встречное движение, как снизу, так и сверху.

Далее в докладе идет речь о реформировании силовых структур России.

МЕНТОВ И ГЭБЭШНИКОВ НЕ БУДЕТ!!!

"Реформа правоохранительной системы стала одним из главных модернизационных проектов, который коренным образом предопределил подход к организации внутренней безопасности в государстве – от полицейско-репрессивной к защите граждан и законных проявлений свободы.

Главное полицейское ведомство страны – Министерство внутренних дел – ликвидировано. Различные функции охраны правопорядка четко разведены по уровням публичной власти, т.е. исчезла "полицейская вертикаль", совмещавшая борьбу с преступностью с поддержанием общественного порядка.

Функции охраны правопорядка адекватно децентрализованы и выполняются несколькими ведомствами и службами. Низовое звено – муниципальная милиция – управляется органами местного самоуправления.

Правопреемником МВД стала Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП). Ее основные задачи – противодействие тяжким насильственным и корыстным преступлениям, т.е. "квалифицированной" ("классической") преступности, в т.ч. организованной. Структурные подразделения ФСКП существуют во всех регионах, но территория под их юрисдикцией не совпадает с границами субъектов РФ".

"На уровне городских и сельских поселений действует муниципальная милиция, подчиненная только местному сообществу. Она финансируется из местных бюджетов – только так можно гарантировать, что правоохранительные органы будут стоять на страже прав граждан и находиться под гражданским контролем. Муниципалитеты с недостаточным уровнем собственных доходов получают субсидии регионального бюджета до законодательно установленного уровня финансирования.

Основная задача муниципальной милиции - охрана общественного порядка — патрульно-постовая служба с полномочиями по дознанию, институт участковых, детские комнаты милиции и т.п. В городах на эту милицию возложена и безопасность дорожного движения.

Функции давно ликвидированного ГИБДД разделены между региональной полицией (на дорогах вне населенных пунктов), муниципальной милицией и гражданской службой дорожного движения, занимающейся контролем над техническим состоянием автомобилей, выдачей прав и методическим обеспечением организации дорожного движения. Внутренние войска МВД преобразованы в национальную гвардию: они подчиняются непосредственно Президенту РФ".

Это, пожалуй, самый сюрреалистический сценарий ликвидации нынешних "охранных" структур государства российского, но как же хочется в эту страну, где нет людей с развернутыми в другую сторону мозгами!

Авторы доклада Игорь Юргенс и Евгений Гонтмахер (с последним у меня сложились личные дружеские отношения) не питают иллюзий о сиюминутном рывке в развитии страны, но они искренни в своих убеждениях о необходимости масштабных реальных, а не виртуальных реформ. "Месяцы потребуются на то, чтобы создать формальные и неформальные структуры, ответственные за проведение (модернизационных) реформ, а также на изменение информационной политики СМИ, прямо или косвенно зависящих от государства", - заключают эксперты.

Да, процесс не быстрый, но и времени у нас особо нет. Доклад уже передан президенту Дмитрию Медведеву, посмотрим, какой будет его реакция.

PS: Предлагаю всем высказаться по данному докладу Юргенса-Гонтмахера. И ответить уже на мой вопрос: что необходимо в первую очередь сделать: приступить к масштабным экономическим структурным изменениям или стоит начать с политической реформы? А может, стоит запустить оба процесса одновременно?

Взято отсюда: www.finam.fm/post/66/